@Dr.Columbo: Das Mordmotiv passt schon. Selbst wenn im Ehevertrag Gütertrennung vereinbart ist, hat das konkrete Folgen doch nur, wenn es zu einer Scheidung kommt. Kommt der Ehemann ins Gefängnis, ohne je zu realisieren, dass seine Frau daran beteiligt war, ihn dorthin zu bringen, dann gibt es für ihn keinen Grund, ihr das Konto zu sperren. Abgesehen davon, dass das aus dem Gefängnis nicht ganz so einfach ist. Er müsste seinem Anwalt eine Vollmacht geben. Und natürlich wird der Liebhaber nicht bei ihr einziehen, sondern die Liebesbeziehung wird vor der Außenwelt weiter geheimgehalten. Nur besteht dann keine Gefahr mehr, dass der Ehemann sie zufällig entdeckt, er ist ja dauerhaft abwesend.

@Alf: Die Erläuterung am Ende, wie Columbo darauf kam, dass Kathleen Calvert und Patrick Kingsley sich vorher kennen mussten, fand ich nicht unpassend. Der Zusatz mit dem Auto war tatsächlich unnötig, weil da Columbos Erkenntnis schon vorher erklärt worden war. Ich selbst hatte im Film zwar erkannt, dass Columbo daraus, wie Kingsley der Frau die Zuckerstückchen "entzog" und ihr etwas anderes zuschob, schloss, dass sie sich kennen müssen. Aber ich hatte nicht erkannt, dass das, was er ihr zuschob, Süßstoff war. Dass er den Zucker an sich herangeholt hatte, wäre auch ohne gegenseitiges Kennen möglich gewesen -- er wollte ihn für sich und war nicht besonders höflich (weil er keine Frage stellte, ob er ihn haben könne). Die Vertauschung mit einem anderen Behältnis konnte dann aus reinen PLatzgründen passieren. Wenn er ihr aber etwas zuschob, von dem er wusste, dass sie es zum Kaffee nimmt, dann deutet das auf Kenntnis der Kaffeetrinkgewohnheiten der anderen Person hin. Insofern hatte für mich die Erläuterungsszene am Schluss schon zusätzlichen Erkenntniswert.

Die Verteilung der Katzenhaare auf dem Jackett, das war allerdings zu dick aufgetragen. Denn wie sollten die in dieser Menge auf das Jackett kommen, wenn der Täter sich nicht buchstäblich auf dem Boden wälzte? Der Täter musste übrigens nichts von einer Katze wissen, es reichte, von einem Teppichboden in der Wohnung auszugehen, denn wichtig war nur, dass Fasern aus der Wohnung aufs Jackett kamen, das mussten nicht Katzenhaare sein, Fasern vom Teppich reichten auch (und waren im Mischmasch ja auch vorhanden). Da der Täter selbst wohl kein Zigarrenraucher war, mussten ihm die Subtilitäten der unterschiedlichen Arten, das Zigarrenmundstück zurechtzuschneiden, nicht unbedingt bekannt sein.

@ Thomas Nein, der Satz kommt im Original auch so vor. Er ist der beste Hinweis darauf, dass eventuell Columbo nur ein Auge haben könnte, wie auch sein Darsteller.

"Drei Augen sehen besser als eins."

Im Original ist niemand im Bild als das gesagt wird. Die Synchronisation erlaubt sich öfter solche Zutaten, um einen Film etwas prägnanter und lustiger zu gestalten. Wahrscheinlich wurde dieser Satz frei erfunden.

Der Folge Reiz besteht darin, den unsympathischen, poltrigen Großkotz nicht zum Opfer oder Täter zu machen, sondern zu dem, dem ein Mord in die Schuhe geschoben werden soll. Interessanter Szenenübergang, wenn er seine Frau anschnauzt, ihr würde es kaum gefallen, auf sein Geld zu verzichten: „Die möchte ich mal in nem ein-Zimmer-Apartment sehen!“ Schnitt, und sie ist in einem solchen bzw. in einem Motel mit ihrem Liebhaber. Und womit sich der im Berufsleben beschäftigt, haut einem der Film wenig später ebenfalls als Überraschung um die Ohren. Vom Fall her die übliche Puzzelei, bei der man mitraten kann, ohne unterfordert zu sein (ich habe mich schon beim Blitzlicht in der Tanz-Szene gefragt, ob das Bild nun vor oder nach dem Auftragen der verräterischen Spuren gemacht wurde). Obwohl Columbo den Täter immer fängt, gibt es bei ihm selten schwarz oder weiß, der Grobian wird auf einmal weniger grobianisch, Columbo lässt ihm (natürlich) das Rauchen kubanischer Zigarren durchgehen und stellt am Ende eine originelle Falle.

gast: beethoven

die spur wird auf den unausstehlichen ehemann gelenkt. ist ja ok.
wie aber sollten am "tatort" diese katzenhaare auf seinen rücken gelangt sein? wälzte er sich am boden?

Komisch ist aber, wie konnte Patrick im Voraus wissen, dass Seltzer eine Katze oder ein Haustier besaß

Es äußerst gelungene Folge! (Fast) Alles passt! Die Gegner Columbos fordern ihn heraus und setzten laufend falsche Fährten. Es braucht eine ganz schön lange Zeit bis Colombo die Zusammenhänge erkennt. Die letzten 10 Minuten sind umsonst. Aber ansonsten- absolut sehenswert

Wieder mal ein Highlight der 2 Ära. Schauspieler toll (S.D. Super-Vamp, D.R. schön schleimig, Columbo o.K. Trotz der langwierigen Erläuterung der Auflösung des Falls an Barney.